Установление факта совместного проживания с наследодателем

Опубликовано: 21.04.2017

видео Установление факта совместного проживания с наследодателем

02, Ходатайство о проставлении отметки на экземпляре ГРАЖДАНИНА при принятии и приобщении ходатайств

Справка



Президиум Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -


Совет юриста. Требование ГАИ о регистрации ГБО - незаконно!

разглядел заявление общества с ограниченной ответственностью «Алвеста» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда городка Москвы от 31.08.2009 по делу № А40-93571/09-149-596 и постановления Федерального арбитражного суда Столичного окрестность от 13.01.2010 по тому же делу.


УВЕДОМЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о покидании зала заседаниявстречи, в связи с отказом лица называющего себя суд

В заседании приняли роль представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Алвеста» - Просвирнин М.Э.;

от Отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по городку Москве - Клецких Е.В., Серегин К.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., также разъяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил последующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алвеста» (дальше - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный трибунал городка Москвы с заявлением о признании нелегальными действий Отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по городку Москве (дальше - орган казначейства) по возврату без выполнения исполнительного листа № 638173, выданного Арбитражным трибуналом городка Москвы по делу № А40-20316/07-115-137.

Решением Арбитражного суда городка Москвы от 31.08.2009 в ублажении требования отказано.

Федеральный арбитражный трибунал Столичного окрестность постановлением от 13.01.2010 решение суда первой инстанции оставил без конфигурации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Трибунал Русской Федерации, о пересмотре нареченных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в истолковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об ублажении его требования.

Проверив обоснованность резонов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит ублажению по последующим основаниям.

Как установлено судами, общество направило в орган казначейства для выполнения исполнительный лист № 638173 с копией решения Арбитражного суда городка Москвы от 19.11.2007 по делу № А40-20316/07-115-137.3

Общество, полагая, что действиями органа казначейства нарушены его права, обратилось в Арбитражный трибунал городка Москвы с реальным требованием.

В согласовании с пунктом 2 статьи 242.1 Экономного кодекса Русской Федерации к исполнительному документу, направляемому для выполнения трибуналом по требованию взыскателя либо самим взыскателем, должна быть приложена соответствующим образом заверенная трибуналом копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Согласно пункту 3.33 Аннотации в правом верхнем углу каждого листа копии судебного акта ставится штамп «Копия», на последнем листе под текстом - штамп «Копия верна» с указанием в нем полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью должностного лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства либо судебного состава суда (если такая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в легитимную силу либо о том, что в легитимную силу он не вступил.

Оценив выставленные сторонами подтверждения с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации, руководствуясь пунктом 3 статьи 242.1 Экономного кодекса Русской Федерации, предусматривающим в качестве 1-го из оснований возврата взыскателю документов, поступивших на выполнение, непредставление какого-нибудь документа, обозначенного в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, суды сделали вывод о правомерности действий органа казначейства по возврату без выполнения поданных обществом документов, так как копия судебного решения по делу № А40-20316/07-115-137 в нарушение требований Аннотации, также объяснений Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации, изложенных в письме от 15.08.2008 № ВАС-С02/КАУ-1305 (дальше - письмо), не содержала отметки о дате вступления судебного акта в легитимную силу, а в правом верхнем углу каждого листа копии отсутствовал штамп «Копия».

Меж тем судами не учтено последующее.